by g-sus » 15. February 2006, 19:46
ihr solltet mal drüber nachdenken, gegenstände des öfteren kaputt gehen zu lassen, wenn man sie falsch kombiniert. das bstraft alle, die einfach alles kombinieren, weil sie keine ideen haben und bringt abwechslung in die rätsel. man muss den verlorenen gegenstand dann natürlich irgendwo wiederbekommen (nach ner zurückzulegenden strecke natürlich).
nen beispiel wär ein apfel, der einmal irgendwo herumliegt. wenn man ihn dann fälschlicherweise mit z.b. nem nagel kombiniert, freut sich george, aber derjenige, dem man den apfel zum essen geben will, z.b. eine dick frau mit polnischem akzent, sagt: "Ihhhh, das Apfel hat Wurm!!!" und schmeißt ihn weg. den nächsten apfel bekommt man dann z.b. nur an nem sonst unwichtigem baum, den man dann erstma als apfelbaum entlarven muss.
denkt ma drüber nach.
ach und noch was:
es müssen unbedingt übergroße gegenstände vorkommen, die george in seine Jacke steckt. so wie das dreibein in BF1 oder so.
ihr solltet mal drüber nachdenken, gegenstände des öfteren kaputt gehen zu lassen, wenn man sie falsch kombiniert. das bstraft alle, die einfach alles kombinieren, weil sie keine ideen haben und bringt abwechslung in die rätsel. man muss den verlorenen gegenstand dann natürlich irgendwo wiederbekommen (nach ner zurückzulegenden strecke natürlich).
nen beispiel wär ein apfel, der einmal irgendwo herumliegt. wenn man ihn dann fälschlicherweise mit z.b. nem nagel kombiniert, freut sich george, aber derjenige, dem man den apfel zum essen geben will, z.b. eine dick frau mit polnischem akzent, sagt: "Ihhhh, das Apfel hat Wurm!!!" und schmeißt ihn weg. den nächsten apfel bekommt man dann z.b. nur an nem sonst unwichtigem baum, den man dann erstma als apfelbaum entlarven muss.
denkt ma drüber nach.
ach und noch was:
es müssen unbedingt übergroße gegenstände vorkommen, die george in seine Jacke steckt. so wie das dreibein in BF1 oder so.
